法學(xué)研究如何實現(xiàn)“四個自信”

呂景勝

中國法學(xué)會第八次全國會員代表大會19日上午在人民大會堂開幕。習(xí)近平、李克強(qiáng)、栗戰(zhàn)書、王滬寧等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人到會祝賀，體現(xiàn)了對法學(xué)研究及法律實踐的高度重視。郭聲琨表示，希望廣大法學(xué)法律工作者堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，堅定“四個自信”，自覺做中國特色社會主義法治道路的踐行者、社會主義法治國家的建設(shè)者、中國特色社會主義法治理論的發(fā)展者、德才兼?zhèn)涞纳鐣�主義法治人才的培養(yǎng)者，在波瀾壯闊的時代進(jìn)程中書寫華章。

法學(xué)研究如何實現(xiàn)道路自信、理論自信、制度自信、文化自信？本文所說的法學(xué)研究主要指意識形態(tài)色彩較為濃厚的憲法學(xué)、政治憲法學(xué)、法理學(xué)（法哲學(xué)）研究。筆者認(rèn)為要在上述法學(xué)研究中實現(xiàn)“四個自信”，應(yīng)踐行以下原則和路徑：

1、注重法學(xué)研究的本土化，發(fā)現(xiàn)本土問題、總結(jié)本土經(jīng)驗、尋找本土路徑。法學(xué)研究本土化路徑背后深層動機(jī)及原因是西方法學(xué)理論不一定適合中國具體實踐，中國需要符合本國實踐且能指導(dǎo)本國實踐的本土法學(xué)理論。中國法學(xué)研究從上世紀(jì)80年代開始，很大程度上就是拿來主義的引進(jìn)、嫁接、移植，缺少獨立的學(xué)術(shù)主體性意識、自主意識、創(chuàng)新意識，有亦步亦趨、邯鄲學(xué)步、盲目崇拜西方法學(xué)之思維慣性、行為惰性和路徑依賴。中國法學(xué)研究急需斷奶，急需擺脫西方法學(xué)中心論、西方法學(xué)話語霸權(quán)，確立中國法學(xué)研究的獨立主體人格和學(xué)術(shù)人格，確立自覺自信自立自主的學(xué)術(shù)研究趨勢。

我國社科領(lǐng)域中其他學(xué)科早就開展過本土化運動，早在上世紀(jì)30年代社會學(xué)家吳文藻、費孝通就發(fā)出社會學(xué)本土化的呼聲并積極踐行。上世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)本土化運動流行于我國臺灣地區(qū)。近幾十年，我國學(xué)界主要以引進(jìn)嫁接吸收西方學(xué)術(shù)為主流及主要任務(wù)，其間雖不斷有社科研究應(yīng)加強(qiáng)本土化之倡議，但難成氣候并形成規(guī)�；�批量成熟成果。近幾十年來，鄭杭生教授在社會學(xué)領(lǐng)域，近年王紹光教授、楊光斌教授在政治學(xué)領(lǐng)域，蘇力教授、強(qiáng)世功教授、柯華慶教授等在法理學(xué)領(lǐng)域的本土化研究及實踐尤為引人注目。

北京大學(xué)蘇力教授指出，如今有不少中國學(xué)人出于種種原因在學(xué)術(shù)上是看不見或看不上中國經(jīng)驗，無論是古代，還是當(dāng)代的中國經(jīng)驗。在他們的眼中，中國就是一堆積淀的錯誤，包括我們自身也全都是錯誤，其唯一的意義，只是為了證明他們今天了解的某些東西和他們信口開河的批評是遠(yuǎn)見卓識，證明他們已經(jīng)接近甚至接觸了上帝或真理。針對這一點，從宏觀上在中國學(xué)界提一下“中國話語”，提一下包括學(xué)術(shù)在內(nèi)的文化自信和理論自信，強(qiáng)調(diào)一下中國立場和視角，敦促學(xué)人尤其是年輕學(xué)人關(guān)注一下自己身邊的經(jīng)驗，在輿論宣傳上對抗文化虛無主義，有一定的社會意義。

2、構(gòu)建中國法學(xué)研究話語權(quán)、中國法學(xué)學(xué)術(shù)范式及理論。法學(xué)研究針對的是社會現(xiàn)象和人類自身，人類有精神、價值屬性，且身處不同國度、民族、歷史、宗教、文化環(huán)境中的人群共同體和開放的社會系統(tǒng)更加復(fù)雜多變難以確定。意識形態(tài)色彩較濃的憲法學(xué)、法理學(xué)知識具有一定相對性，難有絕對客觀性普遍性的所謂“普世”性，憲法學(xué)、法理學(xué)研究過程、研究成果及觀點產(chǎn)出具有一定的國別性、民族性、地區(qū)性、政治性，更多受到該國該地區(qū)文化宗教、歷史傳統(tǒng)、國家利益、價值體系、意識形態(tài)等的深刻影響。如用西方政黨概念無法解釋中共的性質(zhì)，用民主的價值判斷無法解釋國家治理的低效和失敗，用所謂專制、威權(quán)、集權(quán)的弊端也無法解釋中國的高速發(fā)展。

法學(xué)研究應(yīng)立足中國國情與中國實踐，挖掘本土學(xué)術(shù)智慧，展示中國學(xué)術(shù)成果，彰顯中國道路創(chuàng)新。隨著中國的進(jìn)一步崛起，中國與世界、東與西、古與今的復(fù)雜關(guān)系也日益清晰地呈現(xiàn)出來。時移勢易，基于中國立場與視角的去學(xué)術(shù)殖民的話語體系的建立變得有必要，也有可能。中國話語旨在聚焦于建立中國法學(xué)研究話語體系的自覺意識，展開跨學(xué)科探討，立足中國文明及國史經(jīng)驗，從歷史進(jìn)程、思潮濫觴、概念傳播、話語流行、社會變遷、文明復(fù)興等諸方面深入挖掘，從中領(lǐng)略中西古今法學(xué)研究的碰撞交融。

如中國法學(xué)話語體系、法學(xué)范式、法學(xué)語境下中國共產(chǎn)黨的合法性應(yīng)該在中國近代重大歷史敘事中看待，中國共產(chǎn)黨并非西方國家政治生態(tài)下競選政黨局限于利益集團(tuán)或黨爭，中共具有更多全面代表性；憲政應(yīng)是對中國現(xiàn)行憲法的文本解釋、信仰和共識；評價各國政治發(fā)展力指數(shù)一直被西方標(biāo)準(zhǔn)壟斷，即單一狹隘的“民主-獨裁”、“普選、多黨制”等指標(biāo)，中國法學(xué)研究應(yīng)打破這種壟斷，研究構(gòu)建更為廣泛綜合和包容性的指標(biāo)內(nèi)容，如構(gòu)建發(fā)展力、領(lǐng)導(dǎo)力、動員力、穩(wěn)定力、保障力等指標(biāo)，通過對各國“主權(quán)性、穩(wěn)定性、制度性、民主性、有效性、法治性、廉潔性等指標(biāo)因素衡量各國政治發(fā)展力。

3、借鑒吸收西方法學(xué)的合理之處不代表全盤西化、全盤接受，掌握好借鑒吸收的尺度。法學(xué)研究在吸收借鑒與堅守本土理論自信之間應(yīng)以我為主，堅守學(xué)習(xí)西方法學(xué)經(jīng)驗不是盲目不加分析地吸收，當(dāng)然堅守法學(xué)研究本土化也不是固步自封的僵化。如我國人大、政協(xié)作為中國基本民主形式有其代表界別及民意表達(dá)的廣泛性、政協(xié)的政治協(xié)商社會溝通功能也可以作為西式競選民主的另類補充。但我國兩會也確有議事效率、議事質(zhì)量有待提高的技術(shù)性完善問題，也不仿學(xué)習(xí)借鑒西式議會議員職業(yè)化專業(yè)化的某些合理之處。

應(yīng)徹底改變目前存在于法學(xué)研究中的部分學(xué)術(shù)口號化、學(xué)術(shù)去中國化、學(xué)術(shù)盲目西化。近年中國法學(xué)研究中不時出現(xiàn)不切實際民主觀，如對民主重抽象輕內(nèi)容，重形式輕實質(zhì)，否定中國民主的進(jìn)步及實質(zhì)有效，奢談西方普世民主，回避或雙標(biāo)看待西方民主的局限、缺陷、低效及歷史性、相對性，屈服于西方人權(quán)、反恐雙重標(biāo)準(zhǔn)及陷阱都可能給法學(xué)研究造成誤區(qū)、迷霧，對實踐更是無益有害。不可將不符國情的西方法學(xué)教條的局部不加吸收地奉為圭臬當(dāng)做放之四海的救世良藥良途。應(yīng)警惕及防止前蘇、前南知識分子盲目追隨頌揚西方法學(xué)、政治學(xué)教條，一覺醒來國家分的悲劇重演。

4、法學(xué)研究要根植于實踐，走出深墻高院，擁抱廣闊而偉大的中國變革實踐，擁抱基層社會和底層民眾，感知時代潮流與脈搏。看看聽聽想想工人農(nóng)民怎樣說，怎樣想，他們關(guān)心什么、需要什么、渴望什么，就知道自己杜撰、玄想、虛構(gòu)、演繹的思想理論有沒有可實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)、社會動力和社會可行性。學(xué)學(xué)前輩社會學(xué)家費孝通式的“田間作業(yè)”，毛澤東式的跑遍十幾個縣市寫就《湖南農(nóng)民運動考察報告》的社會調(diào)研功夫。

法學(xué)研究的戰(zhàn)略導(dǎo)向及戰(zhàn)略愿景應(yīng)該具備一定智庫角色，為推動科學(xué)決策、民主決策，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、增強(qiáng)國家軟實力提供法學(xué)研究成果。這就要求法學(xué)研究更多開展前瞻性創(chuàng)新研究和對策性務(wù)實研究，以社會及國家重大決策問題為法學(xué)研究導(dǎo)向，避免學(xué)術(shù)空洞化，遠(yuǎn)離實踐，象牙塔內(nèi)造“成果”。應(yīng)開展諸如從嚴(yán)治黨、國家治理、司法公正、權(quán)力制衡、反腐敗等諸多現(xiàn)實問題的研究。

法學(xué)研究成果評價指標(biāo)體系、標(biāo)準(zhǔn)、方法應(yīng)由單一轉(zhuǎn)向多元。目前法學(xué)研究成果多以發(fā)表為標(biāo)志，論文著述一經(jīng)發(fā)表出版即被認(rèn)定為成果用于受聘評職稱，這種評價局限于學(xué)術(shù)圈內(nèi)仍是自己評自己。學(xué)術(shù)圈內(nèi)部評價封閉隔膜于社會或脫離實際。法學(xué)研究成果的評價標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所導(dǎo)向?qū)嵺`標(biāo)準(zhǔn)，實踐標(biāo)準(zhǔn)有異于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)成果的評價，實踐標(biāo)準(zhǔn)的價值取向主要以解決問題的方案和對策為主。

目前已有高校在科研改革方案中明確提出了科研成果評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化，如把上報中央和國家部門的內(nèi)參式調(diào)研報告認(rèn)定為與CSSCI中核心期刊論文成果等同看待，在科研考核、職稱晉升、課題資助、經(jīng)費資助方面給予優(yōu)先照顧與獎勵。此做法值得提倡鼓勵，如此政策導(dǎo)向有利于激發(fā)教師、科研人員做應(yīng)用型對策型研究。如近日公布的國務(wù)院新疆反恐白皮書、美國人權(quán)報告都是具有應(yīng)用價值的社科綜合研究成果，其中也有法學(xué)元素，其中內(nèi)容很好地彰顯了中國話語權(quán)和中國價值觀。

5、法學(xué)研究要與時俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展，衡量法學(xué)研究成果質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是實踐。法學(xué)研究不能固守十幾年、幾十年一成不變的理論知識體系，抄襲西方十幾年、幾十年仍把一些明顯不符合實際的教條當(dāng)成反復(fù)重復(fù)的真理。已有學(xué)者將學(xué)術(shù)創(chuàng)新力分解為創(chuàng)新吸收力、創(chuàng)新產(chǎn)出力、創(chuàng)新擴(kuò)散力，并構(gòu)建了衡量學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的四個維度，數(shù)量維度、質(zhì)量維度、時間維度、空間維度，從量化角度提出了測量學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)。不同學(xué)科不同專業(yè)創(chuàng)新性的評估標(biāo)準(zhǔn)不同，純學(xué)術(shù)理論性研究與經(jīng)驗學(xué)科應(yīng)用對策性研究的創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)完全不同。

學(xué)術(shù)創(chuàng)新還表現(xiàn)為有學(xué)者獨立的學(xué)術(shù)主體性、學(xué)術(shù)話語體系，學(xué)術(shù)范式創(chuàng)新。法學(xué)研究發(fā)展路徑中值得反思的問題是主體性意識嚴(yán)重缺乏的困境。一些法學(xué)研究中生吞活剝地運用西方理論范式衡量評判中國的經(jīng)驗與事實，難以解釋中國的偉大實踐，更談不上引導(dǎo)中國實踐。這一點法學(xué)研究可以看看其他學(xué)科，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，有些領(lǐng)域在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中找不到相應(yīng)的概念、分析工具解釋解決中國經(jīng)濟(jì)問題。評價成果的創(chuàng)新性就要看是否能打破或超越傳統(tǒng)學(xué)科范式提出新的理論分析工具。不能只在“西方學(xué)術(shù)籠子里跳舞”。

我國幾十年改革，不少學(xué)術(shù)創(chuàng)新是源自于自下而上的改革實踐，隨后被學(xué)者總結(jié)發(fā)掘，最后以某種在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來無法理解或似乎不嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的詞語，不斷被中國最高層決策者采納，再經(jīng)不斷試驗和“試錯”，進(jìn)而以更直白和樸素的語言形成權(quán)威的改革文件向全國推進(jìn)，取得改革的成功。比如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，價格雙軌制，所有制結(jié)構(gòu)理論，收入分配理論、混合制經(jīng)濟(jì)等。正是這些在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里很難搜尋的中國語匯和中國概念，實際上成為中國經(jīng)濟(jì)改革的引線，從而啟動了中國三十多年的經(jīng)濟(jì)改革，推動形成了中國經(jīng)濟(jì)的奇跡�？梢妼W(xué)術(shù)創(chuàng)新的評價指標(biāo)需考量學(xué)術(shù)活動是否掙脫傳統(tǒng)學(xué)術(shù)概念的羈絆與束縛。

上述提到中國法學(xué)研究應(yīng)提出自己的學(xué)術(shù)話語體系、學(xué)術(shù)范式、話語權(quán)，那么評價這些創(chuàng)新話語體系、范式的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該有所變化，如民主質(zhì)量、國家治理績效、國家發(fā)展力、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、民主集中制等，衡量這些創(chuàng)新話語體系、范式的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是實踐，即社會發(fā)展和國家治理的具體實踐，甚至是中國實踐，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

6、法學(xué)研究多一點多學(xué)科視角，不要總局限于本學(xué)科，多一點跨學(xué)科視角看問題。比如不要總盯著本學(xué)科幾個好聽好看的名詞或法律條文，諸如民主、自由、平等、博愛、正義、人權(quán)······還要看到這些詞匯術(shù)語條文背后的社會原因、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、國情事實、歷史內(nèi)涵、階段演變等等。

法學(xué)研究者應(yīng)者具備一定的政治、經(jīng)濟(jì)、金融、社會、管理、國際關(guān)系等復(fù)合知識結(jié)構(gòu)及國際視野，多學(xué)科視角的法學(xué)研究可以從多元視角立體看中國，會自覺注重社會變革需整體協(xié)調(diào)全局聯(lián)動，自覺避免從單一知識背景、單一專業(yè)角度出發(fā)考慮問題的局限性，如果有多學(xué)科視野就會自覺避免盲目要求政治改革單兵突圍一路冒進(jìn)的急躁與膚淺，就會全面深刻理解政治與經(jīng)濟(jì)體制改革要整體協(xié)調(diào)循序漸進(jìn)。

法學(xué)研究者的國際視野是指應(yīng)理解當(dāng)今世界發(fā)生了什么，置法學(xué)研究于國際背景大格局下。法學(xué)研究者應(yīng)不盲從西方話語霸權(quán)，真正立足本土國情在東西方時空交織的歷史與現(xiàn)實緯度中理性平等地反觀中西各自優(yōu)劣，并以現(xiàn)實全球為坐標(biāo)反思國外失敗實踐，反觀中國道路。應(yīng)結(jié)合前蘇、前南、阿富汗、伊拉克、埃及、利比亞、烏克蘭以及非洲、南美、南亞等國家和地區(qū)發(fā)生的民主實驗和國家治理低效及失敗尋求避免顛覆性錯誤的經(jīng)驗教訓(xùn)， 提出適合國情、根植實踐、理性務(wù)實可操作的國家治理和社會發(fā)展的法律對策性建議和路徑。