馬克思主義是馬克思恩格斯在共同的理論與實(shí)踐活動(dòng)中，通過(guò)對(duì)人類社會(huì)理論與現(xiàn)實(shí)的批判而創(chuàng)立的。馬克思主義不僅為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放指明了道路，而且成為資本主義的揮之不去的“夢(mèng)魘”。正因?yàn)槿绱�，馬克思主義從其產(chǎn)生之日起，就受到來(lái)自資本主義世界的各種詰難和質(zhì)疑。一些西方學(xué)者從“我只知道我自己不是馬克思主義者”這句話出發(fā)，認(rèn)為馬克思本人“反對(duì)”馬克思主義，從根本上否定馬克思主義的存在。他們還宣稱，馬克思主義是由恩格斯一人創(chuàng)立的，并由此制造了馬克思與恩格斯在學(xué)術(shù)關(guān)系上的所謂“對(duì)立論”，進(jìn)而質(zhì)疑馬克思主義。[1]本文遵循歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，對(duì)以呂貝爾為代表的西方學(xué)者的相關(guān)錯(cuò)誤觀點(diǎn)作出澄清和回應(yīng)。

一、“馬克思主義”概念的演進(jìn)過(guò)程

正確地把握概念的產(chǎn)生及其演進(jìn)的歷史，并深刻地理解其科學(xué)內(nèi)涵不僅是一切科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和前提，也是促進(jìn)科學(xué)研究順利進(jìn)行，并借以排除由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議的重要保障。因此，完整、準(zhǔn)確地把握“馬克思主義”概念的邏輯演進(jìn)過(guò)程對(duì)于馬克思主義的研究有著重要的基礎(chǔ)性意義�！榜R克思主義”概念首先是由俄國(guó)無(wú)政府主義理論家和活動(dòng)家米哈伊爾·亞歷山大羅維奇·巴枯寧在19世紀(jì)六七十年代首先提出的。以巴枯寧為首的無(wú)政府主義派加入了馬克思恩格斯領(lǐng)導(dǎo)的第一國(guó)際后，為了爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并推銷其無(wú)政府主義思想，與馬克思恩格斯領(lǐng)導(dǎo)的第一國(guó)際發(fā)生了嚴(yán)重的理論沖突。正是在這一沖突過(guò)程中，巴枯寧從宗派主義的角度出發(fā)，將堅(jiān)持馬克思恩格斯創(chuàng)立的新的理論的人稱為“馬克思派”或者“馬克思主義”。之后，在19世紀(jì)70年代末，在工人運(yùn)動(dòng)和一些大學(xué)生運(yùn)動(dòng)特別是法國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)中，一些人自詡為“馬克思派”，并以“馬克思主義者”自稱。但是，他們卻以教條主義和宗派主義的態(tài)度和方法來(lái)對(duì)待和使用“馬克思主義”概念。也就是從這個(gè)時(shí)候起，“馬克思主義”概念被提出并被廣泛地運(yùn)用�！榜R克思主義”概念第一次見(jiàn)之于文字形式是在1882年保爾·布魯斯出版的論戰(zhàn)小冊(cè)子《國(guó)際中的馬克思主義》[2]。

1883年3月14日馬克思逝世后，為了肯定和總結(jié)馬克思在理論上的偉大貢獻(xiàn)，一些國(guó)家的先進(jìn)工人和社會(huì)主義者才開(kāi)始在褒義上使用“馬克思主義”的提法。如1883年3月18日《紐約人民報(bào)》發(fā)表署名“一個(gè)德國(guó)社會(huì)主義者”的悼念文章，提出“尤其要感謝馬克思主義的理論”[3]；與此同時(shí)，在該報(bào)同日刊出謝爾蓋·舍維奇寫的《馬克思與俄國(guó)社會(huì)主義者》一文，說(shuō)到“馬克思主義思想在俄國(guó)的普及甚至比德國(guó)還早”[4]。德國(guó)社會(huì)主義理論家卡·考茨基于1883年4月6日在維也納出版的奧地利社會(huì)民主黨機(jī)關(guān)刊物《真理》雜志第7期上發(fā)表悼念馬克思的文章，正式提出“馬克思主義”。恩格斯則是從1886年起，也開(kāi)始使用“馬克思主義”概念[5]。隨后“馬克思主義”被各國(guó)馬克思主義者廣泛使用。[6]

由此我們可以合乎邏輯地得出如下結(jié)論：第一，“馬克思主義”概念首先是由俄國(guó)無(wú)政府主義者巴枯寧提出的，并在法國(guó)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)中首先使用；第二，雖然“馬克思主義”這一概念在馬克思生前就已經(jīng)被提出，并被廣泛的、公開(kāi)地使用，但沒(méi)有證據(jù)表明馬克思同意并使用過(guò)這一概念，不僅如此，馬克思不同意甚至是反對(duì)使用這一概念；第三，恩格斯也是在1886年以后，才開(kāi)始使用“馬克思主義”這一概念，并用“馬克思主義”概念作為他與馬克思共同創(chuàng)立的新的理論的指稱，而且恩格斯所使用的“馬克思主義”概念與巴枯寧等人所使用的“馬克思主義”概念具有完全不同的意義。

二、如何理解馬克思所說(shuō)的“我只知道我自己不是馬克思主義者”

“馬克思主義”這一概念在馬克思生前就被提出，馬克思為什么沒(méi)有接受并使用“馬克思主義”這一概念？甚至說(shuō)，“我只知道我自己不是馬克思主義者”。應(yīng)該如何理解這句話？

1.馬克思在其理論活動(dòng)的一開(kāi)始，就將創(chuàng)立的新的理論作為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)。1843年，馬克思在《致阿爾諾德·盧格》的信中說(shuō)：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來(lái)，而只是想通過(guò)批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界。以前哲學(xué)家們把一切謎底都放在自己的書桌里，愚昧的凡俗世界只需張開(kāi)嘴等著絕對(duì)科學(xué)這只烤乳鴿掉進(jìn)來(lái)就得了。而現(xiàn)在哲學(xué)已經(jīng)世俗化了，最令人信服的證明就是：哲學(xué)意識(shí)本身，不但從外部，而且從內(nèi)部來(lái)說(shuō)都卷入了斗爭(zhēng)的漩渦。如果我們的任務(wù)不是構(gòu)想未來(lái)并使它適合于任何時(shí)候，我們便會(huì)更明確地知道，我們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么，我指的就是要對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判，所謂無(wú)情，就是說(shuō)，這種批判既不怕自己所做的結(jié)論，也不怕同現(xiàn)有各種勢(shì)力發(fā)生沖突�！盵7] 因而，“我不主張我們樹(shù)起任何教條主義的旗幟，而是相反。我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理�！盵8] 在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思進(jìn)一步發(fā)揮了這一思想，指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”[9] ；“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器�！盵10] 正是因?yàn)榛�于這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思在強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的指導(dǎo)作用的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)理論是對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反映。也正因?yàn)槿绱耍�馬克思與恩格斯一道，將他們的理論看成“關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的條件的學(xué)說(shuō)”[11] 。由此可見(jiàn)，馬克思在其理論活動(dòng)的一開(kāi)始，就將他們的新的理論看成對(duì)于世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)。

2.為了反對(duì)和批判以巴枯寧為代表的各種機(jī)會(huì)主義和宗派團(tuán)體及其對(duì)馬克思主義的歪曲。“馬克思主義”或“馬克思主義者”這一概念雖然首先是由巴枯寧提出來(lái)的，但遺憾的是，巴枯寧是為了爭(zhēng)奪共產(chǎn)國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從宗派主義的角度，提出并運(yùn)用“馬克思主義”這一概念的，并企圖借以詆毀馬克思主義。巴枯寧還在此基礎(chǔ)上，對(duì)馬克思主義進(jìn)行了惡意的歪曲和攻擊。馬克思不僅對(duì)巴枯寧的肆意攻擊和歪曲表示了巨大的憤慨，而且同巴枯寧主義進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。1870年4月19日，馬克思在《致�！しɡ�格的信》信中，對(duì)巴枯寧的客觀唯物主義哲學(xué)思想進(jìn)行了嚴(yán)肅認(rèn)真的批判。馬克思在信中指出：“我們的協(xié)會(huì)由于這個(gè)鉆出來(lái)的秘密團(tuán)體而勢(shì)必會(huì)逐漸變成俄國(guó)人巴枯寧的工具。建立這個(gè)新團(tuán)體的借口是為了達(dá)到一個(gè)所謂的專門目的——‘進(jìn)行理論宣傳’。如果考慮到巴枯寧及其信徒在理論上的極端無(wú)知，會(huì)覺(jué)得這是非常可笑的。但巴枯寧的綱領(lǐng)就是‘理論’。它實(shí)際上包含三點(diǎn)……你們看，他把我的學(xué)說(shuō)變成了什么樣的漫畫！既然把現(xiàn)存的國(guó)家改造成協(xié)作社是我們的最終目的，那么，我們就應(yīng)當(dāng)允許政府，即統(tǒng)治階級(jí)的這些龐大的工聯(lián)做它們?cè)敢庾龅囊磺惺虑�，因�(yàn)橥�它們打交道，就意味著承認(rèn)它們。原來(lái)如此！舊學(xué)派的社會(huì)主義者也正是這樣說(shuō)的：你們不應(yīng)當(dāng)研究工資問(wèn)題，因?yàn)槟銈兿胂麥绻蛡騽趧?dòng)，為著提高工資水平去同資本家做斗爭(zhēng)就意味著承認(rèn)雇傭勞動(dòng)制度！這頭蠢驢甚至不了解，一切階級(jí)運(yùn)動(dòng)本身必然是而且從來(lái)就是政治運(yùn)動(dòng)�！盵12]“馬克思主義”概念是巴枯寧為了詆毀馬克思主義，從宗派主義的角度提出并運(yùn)用的。馬克思不同意使用這一概念。

3.為了表示對(duì)19世紀(jì)60年代~70年代在工人運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)中存在的對(duì)于馬克思主義不求甚解地加以運(yùn)用的現(xiàn)象的厭惡。隨著馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的不斷結(jié)合，世界工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)嶄新的發(fā)展時(shí)期。特別是在19世紀(jì)60年代~70年代，伴隨著馬克思主義的影響力日益擴(kuò)大和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一些本來(lái)游離于國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)之外的工人、大學(xué)生及其組織紛紛加入其中，并以所謂的“馬克思派”或“馬克思主義者”自詡。但是，他們不但沒(méi)有深刻認(rèn)真地學(xué)習(xí)和研究馬克思主義，相反卻以教條主義和宗派主義的態(tài)度和方法來(lái)對(duì)待馬克思主義。這一現(xiàn)象在當(dāng)時(shí)的法國(guó)表現(xiàn)得尤為突出。例如，當(dāng)時(shí)法國(guó)的一些大學(xué)生不僅將馬克思主義關(guān)于社會(huì)歷史必然性的理論當(dāng)作不進(jìn)行深入研究的借口，而且將馬克思主義當(dāng)作標(biāo)簽到處貼。面對(duì)這一亂象，馬克思表示了極大的反感，并說(shuō)出了至今廣為人們所熟知的那句話，即“我只知道我自己不是馬克思主義者”。由此可見(jiàn)，馬克思的這句話有明確的語(yǔ)境及其針對(duì)性。一方面是對(duì)19世紀(jì)60年代~70年代在工人運(yùn)動(dòng)和學(xué)生運(yùn)動(dòng)中存在的對(duì)于馬克思主義不求甚解地加以運(yùn)用的現(xiàn)象的厭惡，另一方面也是對(duì)錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判。由馬克思的這句話，我們不能夠得出或者推論出，說(shuō)“馬克思不承認(rèn)自己是一個(gè)馬克思主義者”。這里的“馬克思主義者”是指現(xiàn)代意義上的馬克思主義者，并不是巴枯寧所說(shuō)的馬克思主義者。

4.為了反對(duì)個(gè)人崇拜。馬克思之所以不愿意使用“馬克思主義”概念，也與馬克思堅(jiān)決反對(duì)個(gè)人崇拜是有關(guān)聯(lián)性的。馬克思在其畢生的革命理論與實(shí)踐活動(dòng)中，始終反對(duì)各種形式的個(gè)人崇拜，并對(duì)個(gè)人崇拜現(xiàn)象進(jìn)行了深刻的分析、批判和揭露。馬克思在1877年11月10日《致威·布洛斯》的信中說(shuō)：“由于厭惡一切個(gè)人崇拜，在國(guó)際存在的時(shí)候，我們從來(lái)都不讓公布那許許多多來(lái)自各國(guó)的、使我厭煩的歌功頌德的東西；我從來(lái)也不予答復(fù)，偶爾答復(fù)，也只是加以斥責(zé)。恩格斯和我最初參加共產(chǎn)主義者秘密團(tuán)體時(shí)的必要條件是：摒棄章程中一切助長(zhǎng)迷信權(quán)威的東西。（后來(lái)，拉薩爾的所作所為卻恰好相反。）”[13] 由此可見(jiàn)，馬克思不愿意使用“馬克思主義”這一概念，也是不難理解的。

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，“我只知道我自己不是馬克思主義者”這句話，是有明確的語(yǔ)境和針對(duì)性的。我們并不能夠由此得出結(jié)論說(shuō)，馬克思否認(rèn)馬克思主義本身的存在以及他自己作為一個(gè)真正的馬克思主義者的存在。

三、恩格斯對(duì)待“馬克思主義”的科學(xué)態(tài)度

19世紀(jì)80年代~90年代，德國(guó)工人黨在經(jīng)歷了俾斯麥的統(tǒng)治后，得到了巨大的發(fā)展，一些大學(xué)生、作家等紛紛加入德國(guó)工人黨，并引起了不小的騷亂。為了捍衛(wèi)馬克思主義的科學(xué)性，恩格斯在《致�！しɡ�格》的信中旗幟鮮明地指出：“近兩三年來(lái)，許多大學(xué)生、著作家和其他沒(méi)落的年輕資產(chǎn)者紛紛涌入黨內(nèi)。他們來(lái)得正是時(shí)候，在種類繁多的新報(bào)紙的編輯部中占據(jù)了大部分位置，到處是他們的人；而他們習(xí)慣性地把資產(chǎn)階級(jí)大學(xué)當(dāng)作社會(huì)主義的圣西爾軍校，以為從那里出來(lái)就有權(quán)帶著軍官軍銜甚至將軍軍銜加入黨的行列。所有這些先生們都在搞馬克思主義，然而他們屬于10年前你在法國(guó)就很熟悉的那一種馬克思主義者，關(guān)于這種馬克思主義者，馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：‘我只知道我自己不是馬克思主義者’。馬克思大概會(huì)把海涅對(duì)自己的模仿者說(shuō)的話轉(zhuǎn)送給這些先生們：‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤’�！盵14] 由此可見(jiàn)，在批判和反對(duì)各種機(jī)會(huì)主義和宗派主義對(duì)馬克思主義的濫用，堅(jiān)守馬克思主義的真理性和科學(xué)性方面，恩格斯與馬克思的觀點(diǎn)是一致的。也是在這個(gè)意義上，恩格斯同意馬克思所說(shuō)的“我只知道我自己不是馬克思主義者”這一觀點(diǎn)。

為什么在1886年以后，恩格斯開(kāi)始使用“馬克思主義”概念，并用“馬克思主義”概念來(lái)指稱馬克思與他所創(chuàng)立的新的理論？

1.首要原因是對(duì)歷史事實(shí)的記述，也是對(duì)友人的回顧與追思。馬克思和恩格斯在完成了從革命的民主主義者向共產(chǎn)主義者、從唯心主義者向唯物主義者這兩個(gè)轉(zhuǎn)變，以及1845年的巴黎會(huì)見(jiàn)之后，開(kāi)啟了他們的共同理論批判和探討之路。在這一過(guò)程中，馬克思恩格斯共同創(chuàng)立了作為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放條件的理論”即馬克思主義。并在隨后長(zhǎng)達(dá)近半個(gè)世紀(jì)的光陰中，不僅為捍衛(wèi)、發(fā)展與完善馬克思主義付出了畢生的精力，而且建立起了人類歷史上最偉大的友誼。馬克思逝世后，恩格斯表示了無(wú)限的思念和懷念。恩格斯在《路德維�！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中飽含深情地說(shuō)：“請(qǐng)?jiān)试S我在這里作一點(diǎn)個(gè)人的說(shuō)明。近來(lái)人們不止一次地提到我參加了制定這一理論的工作，因此，我在這里不得不說(shuō)幾句話，把這個(gè)問(wèn)題澄清。我不能否認(rèn)，我和馬克思共同工作40年，在這以前和這個(gè)期間，我在一定程度上獨(dú)立地參加了這一理論的創(chuàng)立，特別是對(duì)這一理論的闡發(fā)。但是，絕大部分基本指導(dǎo)思想（特別是在經(jīng)濟(jì)和歷史領(lǐng)域內(nèi)），尤其是對(duì)這些指導(dǎo)思想的最后的明確的表述，都是屬于馬克思的。我所提供的，馬克思沒(méi)有我也能夠做到，至多有幾個(gè)專門的領(lǐng)域除外。至于馬克思所做到的，我卻做不到。馬克思比我們大家都站得高些，看得遠(yuǎn)些，觀察得多些和快些。馬克思是天才，我們至多是能手。沒(méi)有馬克思，我們的理論遠(yuǎn)不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以，這個(gè)理論用他的名字命名是理所當(dāng)然的�！盵15] 恩格斯之所以同意使用“馬克思主義”，并將他們創(chuàng)立的新的理論稱為“馬克思主義”理論，是為了表達(dá)對(duì)歷史的記述和對(duì)馬克思的懷念。將他與馬克思共同創(chuàng)立的理論稱為“馬克思主義”是對(duì)馬克思最好的紀(jì)念，也是對(duì)馬克思在他們共同創(chuàng)立的理論中所作貢獻(xiàn)的最好肯定。也正是在這個(gè)意義上，恩格斯肯定了“馬克思主義”概念及其意義和作用。

2.高舉馬克思主義旗幟，同各種反馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義理論斗爭(zhēng)的需要。如何正確地堅(jiān)持、宣傳和運(yùn)用馬克思主義，并同各種反馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義斗爭(zhēng)成為伴隨著馬克思主義發(fā)展過(guò)程的一項(xiàng)重要任務(wù)。馬克思在1842年11月30日《致阿·盧格》的書信中說(shuō)：“對(duì)他們作品的缺點(diǎn)直言不諱地說(shuō)出了自己的意見(jiàn)……我要求他們：少發(fā)些不著邊際的空論，少唱些高調(diào)，少作些自我欣賞，多說(shuō)一些明確的意見(jiàn)，多探討一些具體的現(xiàn)實(shí)，多提供一些實(shí)際的知識(shí)。我聲明說(shuō)，在偶爾寫寫的劇評(píng)之類的東西里偷運(yùn)一些共產(chǎn)主義和社會(huì)主義的原理，也就是偷運(yùn)新的世界觀，我認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)�，甚至是不道德的。我要求他們，如果真要討論共產(chǎn)主義，那就要用另一種完全不同的方式，更切實(shí)地加以討論。我還要求他們，更多地聯(lián)系對(duì)政治狀況的批判來(lái)批判宗教，而不是聯(lián)系對(duì)宗教的批判來(lái)批判政治狀況……最后，我向他們建議，如果真要談?wù)撜軐W(xué)，那么最好少炫耀‘無(wú)神論’的招牌，而多向人民宣傳哲學(xué)的內(nèi)容。我所說(shuō)的就是這些……”[16] 他在1870年4月19日《致�！だ�法格》、1871年11月23日《致弗·波爾特》的信中表達(dá)了同樣的看法。恩格斯也表達(dá)了同樣的思想，例如在1882年10月28日《致奧·倍倍爾》的信中，恩格斯說(shuō)：“誰(shuí)要是像馬克思和我那樣，一生中對(duì)冒牌社會(huì)主義者所作的斗爭(zhēng)比對(duì)其他任何人所作的斗爭(zhēng)都多（因?yàn)槲覀儼奄Y產(chǎn)階級(jí)只當(dāng)作一個(gè)階級(jí)來(lái)看待，幾乎從來(lái)沒(méi)有去和資產(chǎn)者個(gè)人交鋒），那他對(duì)爆發(fā)不可避免的斗爭(zhēng)也就不會(huì)感到十分煩惱了……”[17]

馬克思逝世后，為了正確地理解和把握馬克思主義的實(shí)質(zhì)，同各種反馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義理論斗爭(zhēng)，恩格斯同意并使用了“馬克思主義”這一概念，并多次在不同的場(chǎng)合，針對(duì)不同的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)首先要正確地理解和把握馬克思主義實(shí)質(zhì)的重要性。恩格斯在1883年8月27日《致愛(ài)·伯恩施坦》的信中說(shuō)：“德國(guó)人的重大錯(cuò)誤就在于把革命想象成一夜之間就能完成的事情。事實(shí)上，它是群眾在加速情況下的多年發(fā)展過(guò)程。任何一個(gè)一夜之間就完成的革命，或者只不過(guò)是推翻一個(gè)早已毫無(wú)希望的反動(dòng)政權(quán)（1830年），或者直接導(dǎo)致預(yù)定目的的反面（1848年的法國(guó)）�！盵18] 他在1890年6月5日《致�！ざ魉固亍返男胖姓f(shuō)：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來(lái)剪裁各種歷史事實(shí)，那它就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱膶?duì)立物。”[19] “我們的歷史觀首先是進(jìn)行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的訣竅。”[20] 在1884年2月4日《致卡·考茨基》的信中，針對(duì)加·杰維爾的《卡爾·馬克思是〈資本論〉》一書中的錯(cuò)誤時(shí)，恩格斯說(shuō)：“他的主要錯(cuò)誤在于：他把馬克思認(rèn)為只在一定條件下起作用的一些原理解釋成絕對(duì)的原理。杰維爾刪去了這些條件，因此那些原理看來(lái)就不正確了�！盵21]

3.為了促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)的正確結(jié)合的需要。馬克思主義自從誕生之后，就開(kāi)始了同工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的過(guò)程。在這一過(guò)程中，馬克思主義不僅為廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)接受，而且贏得了工人運(yùn)動(dòng)的廣泛支持，成為指導(dǎo)世界工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的重要理論依據(jù)。對(duì)此，恩格斯在1881年10月25日《致愛(ài)·伯恩施坦》中說(shuō)：“馬克思由于在理論上和實(shí)踐上的成就已經(jīng)贏得了這樣的地位，各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的最優(yōu)秀的人物都充分信任他。他們?cè)诰o要關(guān)頭都向他請(qǐng)教，而且總是發(fā)現(xiàn)他的建議是最好的。他已經(jīng)在德國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)贏得了這種地位，至于在比較小的國(guó)家就更不用說(shuō)了。所以，并不是馬克思把自己的意見(jiàn)，更談不上把自己的意志強(qiáng)加于人，而是這些人自己來(lái)向他求教的。馬克思所起的特殊的、對(duì)運(yùn)動(dòng)極端重要的影響，正是建立在這種基礎(chǔ)上的�！盵22]

隨著19世紀(jì)70年代~80年代第二次工業(yè)革命的興起，資本主義開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，資本主義展現(xiàn)出了許多新情況、新變化、新特點(diǎn)。為了在世界各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中廣泛地宣傳馬克思主義，堅(jiān)持馬克思主義的真理性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)在新的歷史條件下馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)的正確結(jié)合，恩格斯同意并使用“馬克思主義”概念。他在1885年4月23日《致維·伊·查蘇利奇》的信中說(shuō)：“得知在俄國(guó)青年中有一派人真誠(chéng)地、無(wú)保留地接受了馬克思的偉大的經(jīng)濟(jì)理論和歷史理論，并堅(jiān)決地同他們前輩的一切無(wú)政府主義的和帶點(diǎn)泛斯拉夫主義的傳統(tǒng)決裂，我感到自豪。如果馬克思能夠多活幾年，那他本人也同樣會(huì)以此自豪的�！盵23] 同時(shí)指出：“在我看來(lái)，馬克思的歷史理論是任何堅(jiān)定不移和始終一貫的革命策略的基本條件；為了找到這種策略，需要的只是把這一理論應(yīng)用于本國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件。”[24] 在這里，恩格斯不僅對(duì)馬克思主義在俄國(guó)的傳播情況表示了欣慰，而且強(qiáng)調(diào)了要將馬克思主義與本國(guó)的實(shí)踐相結(jié)合。恩格斯還在《致弗凱利—威士涅威茨基夫人》的信中說(shuō)，“我也認(rèn)為‘勞動(dòng)騎士’是運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)極重要的因素，不應(yīng)該從外面冷眼看待它，而是要從內(nèi)部使之革命化，而且我認(rèn)為，那里的許多德國(guó)人犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他們面臨一個(gè)強(qiáng)大而出色的、但不是由他們自己創(chuàng)造出來(lái)的運(yùn)動(dòng)時(shí)，竟企圖把他們那一套從外國(guó)輸入的、常常是沒(méi)有弄懂的理論變成一種‘唯一能救世的教條’，并且和任何不接受這種教條的運(yùn)動(dòng)保持一個(gè)遙遠(yuǎn)的距離。我們的理論不是教條，而是對(duì)包含著一連串互相銜接的階段的發(fā)展過(guò)程的闡明。希望美國(guó)人一開(kāi)始行動(dòng)就完全了解在比較老的工業(yè)國(guó)家里制定出來(lái)的理論，那是可望而不可及的。德國(guó)人所應(yīng)當(dāng)做的事情是，根據(jù)自己的理論去行動(dòng)�！盵25] “我們的理論是發(fā)展著的理論，而不是必須背得爛熟并機(jī)械地加以重復(fù)的教條。越少?gòu)耐饷姘堰@種理論硬灌輸給美國(guó)人，而越多由他們通過(guò)自己親身的經(jīng)驗(yàn)（在德國(guó)人的幫助下）去檢驗(yàn)它，它就越會(huì)深入他們的心坎�！盵26]

正是基于對(duì)馬克思的追憶，為了高舉馬克思主義旗幟，同各種反馬克思主義和工人運(yùn)動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義、宗派主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，促進(jìn)馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，保障工人運(yùn)動(dòng)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展，恩格斯從積極意義上即現(xiàn)代意義上使用“馬克思主義”概念。

尊重客觀歷史的事實(shí)是理論研究的前提、出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。馬克思主義是馬克思和恩格斯在共同的革命實(shí)踐中創(chuàng)立的。這是邏輯前提，也是探討問(wèn)題的基礎(chǔ)。離開(kāi)了這一事實(shí)就無(wú)法得出正確的結(jié)論。要在把握馬克思主義精髓的基礎(chǔ)上，正確地認(rèn)識(shí)馬克思和恩格斯在馬克思主義的發(fā)展過(guò)程中各自的理論貢獻(xiàn)，進(jìn)而科學(xué)地把握馬克思恩格斯之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。要結(jié)合歷史的條件和具體的語(yǔ)境，正確地看待馬克思恩格斯對(duì)于“馬克思主義”概念的科學(xué)態(tài)度。雖然馬克思說(shuō)過(guò)“我自己不是馬克思主義者”，并不同意使用這一概念，但馬克思逝世后，恩格斯依據(jù)變化了的事實(shí)，最終在新的意義上，接受了“馬克思主義”概念，并同意用以作為他與馬克思共同創(chuàng)立的理論的指稱。我們不能夠像呂貝爾等西方學(xué)者那樣，將其僅僅看作“恩格斯的腦袋構(gòu)想出來(lái)的”[27] ，進(jìn)而歪曲馬克思恩格斯之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。對(duì)于這種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，我們必須依據(jù)歷史的事實(shí)，給予該有的回應(yīng)和澄清，從而真正堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義。

注釋：

[1]《馬克思主義研究資料》第24卷，中央編譯出版社2015年版，第110頁(yè)。

[2]《馬克思主義研究資料》第24卷，中央編譯出版社2015年版，第116頁(yè)。

[3]〔美〕菲利普·豐納著，王興斌譯：《馬克思逝世之際——1883年世界對(duì)他的評(píng)論》，北京出版社1983年版，第195頁(yè)。

[4]〔美〕菲利普·豐納著，王興斌譯：《馬克思逝世之際——1883年世界對(duì)他的評(píng)論》，北京出版社1983年版，第197頁(yè)。

[5]《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第500頁(yè)。

[6]高放：《“馬克思列寧主義”提法的來(lái)龍去脈》，《文史哲》2001年第3期。

[7]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第64頁(yè)。

[8]《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第64頁(yè)。

[9]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁(yè)。

[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第15頁(yè)。

[11]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第230頁(yè)。

[12]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第594~596頁(yè)。

[13]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第628頁(yè)。

[14]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第695頁(yè)。

[15]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第242頁(yè)。

[16]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第527~528頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第653頁(yè)。

[18]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第658頁(yè)。

[19]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第688頁(yè)。

[20]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第692頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第659頁(yè)。

[22]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第646頁(yè)。

[23]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第669頁(yè)。

[24]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第669頁(yè)。

[25]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第679~680頁(yè)。

[26]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第681頁(yè)。

[27]《馬克思主義研究資料》第24卷，中央編譯出版社2015年版，第110頁(yè)。