學院派馬克思主義哲學邊緣化的根源和出路

徐夢秋

一、學院派馬克思主義哲學的邊緣化及其根源

毋庸諱言，改革開放以來，我國學院派馬克思主義哲學在學術研究上取得了很大的成績，但在與社會各領域各階層的互動方面，在對社會生活的影響方面，卻日益邊緣化，日益成為自己圈子里缺少觀眾、自娛自樂的獨白和表演。這種邊緣化主要表現在以下三個方面:

1. 對中央及各級黨委與政府的決策沒有或幾乎沒有影響。有哪一所大學的馬克思主義哲學學科能說自己對中央的一系列路線方針政策的制定，產生了重要的影響? 我們發(fā)表的大量論文和著作，各級黨委與政府的成員看嗎? 產生了什么影響?不得而知。有哪些政見、對策、建議被接受? 乏善可陳。這與毛澤東時代的情景大不一樣。與毛澤東同時代的馬克思主義哲學家艾思奇、李達、吳亮平等，都對毛澤東的思想包括哲學思想產生過較大的影響�！墩軐W研究》《文史哲》《學術月刊》等期刊的哲學文章都是毛澤東當年喜歡看的。而今天的馬哲界早已失去當年的地位和風光，也沒有出現能夠與艾思奇、李達比肩而立的馬克思主義哲學家。對比“真理標準大討論”時期意氣風發(fā)的哲學界，今天的馬哲界更是不可同日而語了。對比當前的經濟學界，也很慘淡。在從計劃經濟向有計劃的商品經濟過渡，再向社會主義市場經濟轉變的每一個關鍵時刻，經濟學家都起了重要作用。每當經濟領域有重大事件或緊急情況發(fā)生，最高決策層和各級管理層，都要征求和聽取經濟學界各家各派的意見。二十年多前就有“經濟學的繁榮和哲學的貧困”的說法，現在就更是如此了。

2. 對社會各階層，尤其是以農民工為主的勞動大眾，也沒有什么影響。工商企業(yè)家對宣布市場經濟和剩余價值一定要消亡的馬克思主義自然不會有什么好感，倒是對各種各樣的國學班很感興趣，因為他們很累，有時候很恐慌，需要精神雞湯的滋潤和安撫。馬克思主義哲學對他們起不了這種作用。學院派的馬克思主義哲學對西裝革履的中產階級，如金融界的高管們，恐怕也不會產生什么影響，他們的書架上應該不會有我們這些二流的馬克思主義者的著述。各種媒體的從業(yè)者，大多可歸入中產階層吧? 他們也很少與搞馬克思主義哲學的打交道，除非上面有任務。某權威電視臺的“百家講壇”號稱百家，有馬克思主義這一家嗎? 大小電視臺的各種講壇上有馬克思主義哲學家的身影嗎?人家為什么不請你? 你懂得。馬克思主義哲學按其階級屬性是工人階級的學說，但是當今的學院派馬克思主義哲學，對以農民工為主體的勞動大眾的命運漠不關心，不屑于和他們打交道。而勞動大眾也根本不知道有這樣一個號稱代表他們的利益的派別的存在，更不用說讀這些人的書了。即使想讀也讀不懂，讀懂了也沒用。

3. 最令人難堪的是學院派馬克思主義哲學作為哲學的二級學科，對哲學的其他二級學科，對與哲學并列的其他社會科學和自然科學，越來越沒有影響力。搞中國哲學的批評馬克思主義哲學把中國哲學史硬生生地劃為唯物、唯心。搞西方哲學的大多也持同樣態(tài)度。在美學、宗教學等領域，馬克思主義哲學也處于退出的狀態(tài)，甚至成為落伍的代名詞。在邏輯學領域，馬克思主義的辯證邏輯早已不見蹤影。曾經有一所知名大學的哲學系，喊出打通“馬中西”的口號，并做了努力，還為此而召開了全國性的會議，但收效也不明顯。

學院派的馬克思主義哲學不僅失去了對哲學的各個二級學科的影響，對哲學學科之外的其他學科的影響也日漸式微。在史學、文學藝術、新聞學、經濟學、法學、社會學等許多領域，馬克思主義哲學已不同程度地失去話語權。這些學科的學者跟馬克思主義哲學工作者幾乎不聯系，不來往，在他們汗牛充棟的著述中，幾乎看不到后者的影響。學院派的馬克思主義哲學也畫地為牢，極少主動地與這些領域的學者交流、對話。雞犬聲相聞，老死不相往來。這與中華人民共和國成立后的一個長時期，人文社會各學科的學者們，都積極學習馬克思主義，主動把馬克思主義引入本學科，創(chuàng)建或發(fā)展中國的馬克思主義的史學、法學、文藝學、新聞學等等，形成了鮮明的對比。

學院派馬克思主義哲學的現狀不容樂觀，其日益邊緣化的原因何在? 首先，這批人基本在書本上討生活，理論脫離實際，脫離現實。他們高舉“實踐唯物主義”的旗幟，卻宅在書齋里不出門，空談實踐，把實踐概念作為圖騰祭起來。他們長篇大論地、連篇累牘地談實踐，高呼物質實踐之外什么也沒有，但他們中間的許多人連機床是怎么開動的，連秧苗是怎么返青的都沒見過。于是“實踐”就變成了一朵不結果實的花。

有更多的人在討論馬克思的哲學革命的實質和意義，討論了幾十年，至今仍興趣盎然，他們總是把自己的思想和前蘇聯的“機械唯物主義”教科書和“文革”前的教科書體系相比較，總是說前人和他人理解錯了，以顯示自己的創(chuàng)新與深刻。有許多人，特別是青年學者和大部分博士生，熱情地擁抱和研究國外馬克思主義。他們對西方發(fā)達資本主義國家的工人階級的關懷，遠遠超過了對本國廣大農民工的關懷;他們對進軍華爾街的運動很重視，對國內的此起彼伏的各種群體事件卻很少關注和發(fā)聲。

由此我想到，如果一個物理系的所有教師都在研究愛因斯坦的物理學革命的實質和意義，研究了幾十年，還在解讀《愛因斯坦文集》，老是說別人理解錯了，只有自己得到了真?zhèn)鳎�那這個物理系就沒救了;如果一個化學系的所有教師都在研究氧化燃燒說所引起的近代化學革命的實質和意義，幾十年如一日地宣傳拉瓦錫的氧化燃燒說比燃素說如何如何的先進，那這個化學系也就沒救了。一個物理系或化學系，如果有一兩個人一生都在研究愛因斯坦或拉瓦錫，這是無可非議的;如果統(tǒng)統(tǒng)都干這活那就跑偏了，這樣的系應該改名為物理學史系或化學史系。自然科學家的研究應該面對自然界，人文社會科學包括哲學的研究應該面向現實世界，面向社會生活。這個道理太簡單了，可是照著做太難。為什么? 因為我們多少掌握了研究文獻的技能，而沒有掌握直接研究自然界，研究社會，研究生活世界的立場、方法和技能，更不具備關心社會底層的立場和情懷，而且還膽小怕事，力保既得利益。所以當今中國不管出了什么大事，只要有風險，學院派馬克思主義者，包括那些大牌教授，一般是不出頭的，更不用說吶喊了! 因此我們被邊緣化是必然的，不被邊緣化真的沒道理。

此外，有太多搞馬克思主義哲學的人，特別是一些上公共政治課的教師，就像鴕鳥一樣，一頭栽在自己專業(yè)的沙坑里，對于哲學的其他二級學科比如當代西方哲學、美學、現代邏輯等等，不了解，或缺乏深入的了解和研究，因此也就難以和哲學的其他二級學科展開對話和交流。他們對于哲學之外的其他自然科學和社會科學，就更加缺少關注和研究了，因此也不可能與這些領域的學者有互動和互補了。哲學本來是克服片面性的事業(yè)，可是眼下有許多哲學從業(yè)者自己卻成了狹隘的片面性的存在，終生就耕種自己的一畝三分地。

二、馬克思主義哲學的對象與學院派馬克思主義哲學的出路

搞哲學的同行，有時候會互相詢問，你是研究什么的? 有的說我是研究認識論的，有的說我是研究歷史唯物論的，有的說我是研究朱熹的，還有的說我是研究哈貝馬斯的，等等。這說明我們的哲學工作者大多是以主義和人物為研究對象的，或者說是以文獻為研究對象的。這就產生了一個問題，哲學的對象是什么? 認識論不是哲學的對象，認識規(guī)律才是哲學的對象;唯物史觀也不是哲學的對象，歷史發(fā)展規(guī)律才是哲學的對象;朱熹和哈貝馬斯們也不是哲學的對象，哲學史、思想史發(fā)展的規(guī)律才是哲學和哲學史學的對象。對主義和人物的學習與了解是必須的，但這是為真正的研究做準備和鋪墊。學習和了解各種主義、人物和文獻，是為了從中找到合適的范式、方法和工具，吸取精華和教訓，解決前賢所沒有解決或沒有發(fā)現的問題。而有意義的重要的問題歸根到底是來源于社會生活和現實世界的。所以哲學的真正的對象是現實世界或生活世界，而不是主義、人物和文獻。如果一定要終生研究主義、人物和文獻，那也要聯系現實來研究。例如，對朱熹、王陽明的研究，現在很熱，但是有這樣一個很現實的問題必須考慮，即，以農耕文明為經濟基礎，以中央專制為政治基礎的程朱理學和陽明心學，對發(fā)展社會主義的市場經濟和民主政治，到底有什么意義? 我們可以從中提取哪些有益的成分為社會進步服務? 有人會說你說的都是常識，是的，可是當人們連常識都忘了或者說按常識去做都很困難的時候，強調一下還是很有必要的。

具體到馬克思主義哲學，我們應當明確馬克思主義哲學的真正的對象，不是馬克思主義經典作家的文獻，而是馬克思、恩格斯終生所面對的現實世界、社會生活，馬克思主義哲學所服務的對象是社會大眾，而不僅僅是圈內的少數學者。馬克思、恩格斯所留下的文獻只是他們研究現實世界的成果的記錄，是我們踏著他們的腳步接著往下走的起點。所以今天的馬克思主義者應該把研究的重點轉移到我們所生活的現實世界。經典作家的文獻應該認真地解讀和研究，中央編譯局和一些學者所做的工作非常重要。但是，有很多正在“研究”經典的人，不懂德文、法文、俄文，英文也未必熟練，因而并不具備研究經典著作的原始文獻的基本功。研究國外馬克思主義，對于發(fā)展馬克思主義來說，也是必須的，有一些學者已經取得了可喜的成就，但是如果大多數中青年學者都把主要精力放在這上面，那就本末倒置了�，F實的、鮮活的社會生活，應該是馬克思主義工作者的首要對象，研究經典的主要目的是從中提煉出馬克思主義的基本范式、基本方法和基本的價值取向，以之為指導和工具，從現實世界，從實際生活，從當下的中國和國際大環(huán)境中，提煉出重大的問題來研究。

從現實世界、社會生活提煉出來的重大問題可分為兩類，一類是當下亟待解決的重大的實際問題，如社會兩極分化的問題、環(huán)境污染的問題，這類問題不是哲學問題。還有一類是哲學問題，如兩極分化背后的社會公平問題、環(huán)境污染背后的人與自然的關系問題。對于這兩類問題，當代中國的馬克思主義者都應該關注，但可以有所側重。如果我們追蹤馬克思、恩格斯的人生軌跡與革命道路，我們就會發(fā)現，他們對這兩類問題都很關心。對于撿枯枝的農民的權利、對于工人階級的命運、對于德國的民主革命、對于巴黎公社、對于中華民族的解放，乃至住宅問題、婦女問題，等等，他們都非常關注，甚至親身參與到相關的實踐活動中。另一方面他們也努力從他們所處的時代，提煉出重大的哲學問題來研究，進而建構理論系統(tǒng)。馬克思對異化勞動、對人的自由和發(fā)展、對社會經濟結構和政治結構的關系等哲學問題的研究，都是源于當時的社會生活的。恩格斯對人與自然關系問題的研究、對自然界的辯證規(guī)律的研究、對自然科學的哲學基礎的研究、對科學技術與經濟政治的關系的研究，也是源于對當時蓬勃發(fā)展的科學技術的考察和總結的。總之，馬克思、恩格斯哲學研究的主要對象并不是書齋里的典籍，而是來自社會生活的上述兩類重大問題。列寧和毛澤東的理論與實踐的道路也是如此。我們是馬克思主義經典作家的學生，他們的學術道路是我們的榜樣。所以我們應該直面和介入當前沸騰的社會生活，開展以問題為導向的研究，而不應終生在書本上討生活。馬克思曾經批評以往的哲學家們只是解釋世界，如果我們只是解釋文獻，那就比只是解釋世界的哲學家更低了一個檔次!如果我們能夠對當代社會生活的各種重要的實際問題也就是本文所說的第一類問題發(fā)聲，提出我們的合理見解和切實可行的對策，就能夠為社會各階層所理解、需要和歡迎，就能夠克服邊緣化的困境，重新回到社會舞臺的中心。而為了對社會各領域的重大問題發(fā)聲，馬克思主義哲學工作者不僅要與社會各階層充分互動、合作，還必須了解和學習與社會各領域相關的各種學科。或者像馬克思那樣研究經濟學，或者像恩格斯那樣研究自然科學和軍事學，或者像普列漢諾夫那樣研究文學藝術。這樣，我們就能獲得與其他各種學科包括自然科學和社會科學進行對話和相互影響的基礎和能力。

如果我們能夠從社會生活中提煉出具有時代精神的哲學前沿問題即本文所說的第二類問題，如“崛起的中國應該如何融貫中西古今構建新型文化”，并力圖給出合理的答案，那么，我們就必須與從事中國哲學、西方哲學和宗教學研究的學者對話、交流、論辯、融通;如果我們密切地關注當今社會日益嚴重的兩極分化問題，努力為實現社會公平正義提出正確的方案，我們就必須與從事經濟哲學、政治哲學、法哲學的學者商討、切磋，形成共識:如果我們重視經濟轉型過程中日益凸現的人與自然關系問題，就必須與從事科技哲學、生態(tài)哲學的學者密切合作。只有這樣，馬克思主義哲學工作者才能從哲學的其他二級學科吸收養(yǎng)分，進而影響這些學科的發(fā)展與方向。而馬克思主義哲學本身也必定會在關注、研究和解決時代的重大問題的過程中，在與其他的一級學科和哲學的二級學科的互動中，獲得豐富與發(fā)展。這就是當代馬克思主義哲學工作者的歷史擔當和學術使命！